Wer während seines Studiums (oder für ein Aufbaustudium) daher für kurze Zeit ins Ausland geht, wird jedenfalls in den USA derzeit Schwierigkeiten haben, seine Uni auszuwählen oder anzulegen. Wählt man die einzelnen Bundesstaaten aus, werden keine Städte vorgeschlagen, es ist auch nicht möglich neue Universitäten anzulegen. Lediglich im Bundesstaat “USA” findet man eine bescheidene Auswahl an Städten und Hochschulen. 

Eine Nachfrage beim Support ergab eine knappe und lapidare Antwort:

Hi Laurent,

zur Zeit werden keine weiteren Hochschulen hinzugefügt. Wir bitten um
Verständnis.

Viel Spaß weiterhin, 

 

Tja dann… suche ich mir den Spaß für meine Zeit hier, beim Original.

Gerade zu Beginn des StudiVZ sahen die beiden Socialnetzwerke wie Zwillinge aus, einer in blauem Strampler der andere in rotem und eigentlich fragte man sich damals schon, warum facebook sich dagegen nicht zur wehr gesetzt hat. Die nächste Frage ist natürlich: warum jetzt?

Facebook will seit einiger Zeit auf dem deutschen Markt Fuss fassen, was wohl eher schlecht als recht gelinkt. Die Konkurrenz gerade bei der relevanten Zielgruppe ist durch das StudiVZ gut abgegrast. Dann wird halt gerichtlich versucht, den Konkurrenten aus dem Markt zu drängen. Ob das facebook hier letztlich gelingen dürfte, ist fraglich. StudiVZ wird allerdings in einige Erklärungsnot kommen, wie es zu dieser verblüffenden Ähnlichkeit kommen konnte.

(gefunden bei Telemedicus)

Der äußerst dürftige Beschluss musste daher vom Berliner Datenschutzbeauftragten kommentiert und erläutert werden. Nach seiner Aussage haben sich die Datenschützer darauf verständigt, dass es Mitgliedern in Social Networks wie etwa dem StudiVZ möglich sein muss, zu bestimmen wer ihre Daten sehen kann, ob sie personalisierte Werbung bekommen und ob sie ein Pseudonym verwenden. Schließlich gäbe es ein Recht zum Pseudonym.

Das mag zwar schön und gut sein, doch verfehlen die Datenschützer den eigentlichen Sinn des socialnetworking. Was nutzt ein Profil bei StudiVZ & Co, wenn man wegen Pseudonym nicht gefunden werden kann? Ah stimmt. Der Nutzer des Pseudonyms kann nach herzenslust unbemerkt und anonym die Daten anderer Mitglieder der Plattform ausspähen. Das ist wirklich effizienter Datenschutz.

Die Pseudonym-Argumentation wird ganz besonders perfide, wenn man den Beschluss zu den Bewertungsseiten (etwa spickmich.de) hinzuzieht. Bei solchen Internetangeboten kritisieren die Datenschützer, dass subjektive Werturteile anonym abgegeben werden können. Genau, weil bei der Registrierung meist nur ein Pseudonym angelegt wird. 

Allerdings haben es diese Bewertungsportale den Datenschützern besonders angetan. Nach ihrer Auffassung sind solche Bewertungsseiten datenschutzrechtlich unzulässig. Ihrer Auffassung nach verstoßen solche Angebote gegen § 29 BDSG, da kein glaubhaftes berechtigtes Interesse der Abrufenden (also der Nutzer) vorläge. Voraussetzung ist dabei zunächst, dass es sich tatsächlich um Online-Auskunfteien handele und dass es sich bei den dort hinterlegten Daten tatsächlich um personenbezogene Daten handele. Leider gehen die Datenschützer dabei nicht darauf ein, ob die Person des Lehrers oder tatsächlich nur seine Arbeit als Lehrer berwertet werden muss. 

Den Datenschützern ist aber wohl jedenfalls insofern zuzustimmen, dass mindestens eine Benachrichtigung des Betroffenen (Lehrers) zu erfolgen hat, denn es handelt sich schließlich um seine personenbezogenen Daten.

Grund gibt/gab es also genug. Allerdings lernen die Betreiber auch aus ihren Fehlern. Seit vor wenigen Wochen das StudiVZ in der “Gamma-Version” vorliegt, sind die Einstellungsmöglichkeiten zum Schutz der Privatsphäre so groß und vielfältig, wie nie zuvor. Eigentlich ein Grund des Lobes. Doch die Presse und die Blog-Szene schweigt eisern.

Viel einfacher ist es hingegen mit der Kritik einfach weiterzumachen. Schließlich lassen sich Gründe dafür auch schnell erfinden. So etwa der neue Start des MeinVZ, das über eine andere Holtzbrinck-Plattform promoted wird, die sich ebenfalls sichtlich ungeschickt anstellt, aber eigentlich kein Grund zur Aufregung ist.

Auch die mit dem Start des MeinVZ mögliche Verknüpfung von StudiVZ und meinVZ sorgt für viel heiße Luft.

Wie Holtzbrinck, die mit den VZ Geld verdienen wollen, scheint es den Meckerern wohl auch hauptsächlich um Blogzugriffe gehen, denn StudiVZ-Kritik klickt jeder an. Dabei gibt es einen einfachen Weg, seinen Unmut gegen StudiVZ auszudrücken. Bei den Bäckern um die Ecke wird schließlich auch nicht ewig rumgenörgelt, wenn sie ihre Brotrezeptur ändern.

Die Werbekunden wird es freuen und man darf gespannt sein, ob das StudiVZ nicht auch bald auf diesen Trend reagiert und wie in den AGB möglich, Profile mit solchen Falschangaben löscht.

Wer also selbst bestimmen will, was mit seinen Daten passiert und der Preis für diese Flirt- und Kontaktbörse zu teuer ist, dem lege ich das Motto dieses Beitrages ans Herz:

“Raus aus dem StudiVZ! Meine persönlichen Daten gehören mir!”

Mit dieser Viralkampagne wollte das StudiVZ und dessen neuer Eigentümer Holtzbrinck international für seine Plattform werben. In Deutschland hat der Spot hohe Wellen geschlagen. Ein Sturm der Entrüstung löste sich in der Blog-Welt aus. Das scheint sowohl der verantwortlichen Werbeagentur ARS als auch Holtzbrinck nicht recht zu sein. Erklärte der Agentur-Chef Aimaq anfangs noch:

“…Die Spots sollen provozieren und so für eine intensive Auseinandersetzung sorgen. Uns geht es darum, eine möglichst kontroverse Diskussion im Netz zu starten, damit Aufmerksamkeit für StudiVZ zu generieren und neue User zu gewinnen, indem sie sich an dem Prozess beteiligen…”

scheint ihm die Kampagne inzwischen nicht mehr gelegen zu kommen. Die Agentur hetzte ihre Anwälte auf Blogger und Seitenbetreiber um die dort verbreiteten Clips zu entfernen. Soviel zur gewünschten kontroversen Diskussion.

Die Betreiber des StudiVZ haben sich inzwischen mit fadenscheinigen Argumenten von der Kampagne abgewendet und die Agentur alleine gelassen.

Wahrscheinlich reibt man sich insgeheim bei den Verantwortlichen die Hände, weil die Diskussion wie gewünscht von statten läuft, aber ob das das ruinierte Image aufbessert und neue Nutzer anlockt? Ich bezweifele es.

P.S.: Mit etwas Geschick lassen sich die Videos auch noch im Netz abrufen, falls jemand das nicht glauben will.

Seitdem Fall Madelaine scheint zumindest die Medien wirksame Suche durch Private und (in dem Fall derzeit weniger) Prominente angelaufen zu sein. In beiden Fällen bleibt zu hoffen, dass die Vermissten lebend wieder auftauchen.

Doch dann kündigte das StudiVZ eine Änderung seiner AGB und Datenschutzrichtlinie. Angeblich im Einklang mit einer Gruppe Usern. Doch die AGB und Datenschutzerklärung entpuppen sich als wahrer Skandal, wie der lawblogger Udo Vetter aufdeckt. Die neuen AGB führen klamm heimlich Vertragsstrafen ein, die entweder im Ermessen des Gerichts gestellt werden oder gar mit bis zu 6.000,- Euro beziffert sind. AGB die so wohl nicht mit dem BGB in Einklang zu bringen sind, da es sich unzweifelhaft um überraschende Klauseln handelt.

Aber die Datenschutzerklärung ist keineswegs besser, wie sich nun rausstellt, denn die dort getroffene Einschränkung des Datenschutzes bei einem möglichen Verstoß gegen vorgenannte AGB könnte ein Verstoß gegen das TKG sein, welcher mit einer Strafe bis zu 5 Jahren geahndet werden kann.

Anscheinend setzt man auch bei den neuen Betreibern des StudiVZ auf die Macht der Negativschlagzeilen. (Vielleicht sollten sie sich von Freshfields beraten lassen? ;-) )

Das StudiVZ steht mit solchen Geschäftsgebaren allerdings nicht alleine. AOL durchforstet schon seit Jahren Messages seines Nachrichtendienstes und seiner Onlineplattform. Andere Communityprojekte handeln ähnlich. Doch die meisten Nutzer interessiert dies nicht, sie nehmen es schulterzuckend mit den Worten “Was ich da schreibe ist eh nicht privat” zur Kenntnis. Willkommen in einer Welt aus gläsernen Usern.

Update: Vetter vs StudiVZ geht in die nächste Runde.

• Eintragung in min. einem “Netzwerk” wie StudiVZ oder Xing mit umfangreichen Angaben
• Nutzung von mehreren Messengern idR ICQ, AIM, MSN, Skype (die ganz harten nutzen noch Jabber)
• Personalisierte Websuchen und Benachrichtigungsfunktionen
• Problemlose Lokalisierung dank Places.com oder Ootay.de
• und last but not least: Führen eines SecondLife.

Mit all diesen Möglichkeiten war es insbesondere Privaten nie leichter Informationen über Dritte ausfindig zu machen. Natürlich ergibt sich daraus noch keine Befugnis des Staates, diese Informationen auch tatsächlich zu verwerten, aber es ließe sich berechtigter Weise die Frage stellen, warum der Staat die Möglichkeiten nicht nutzen sollte. In der Diskussion um Online-Durchsuchungen sollte daher eigentlich der Datenschutz eine größere Rolle spielen. Aber für Datenschutz fehlt derzeit jegliche Sensibilisierung. Sie scheint auch nicht erwünscht.

]]> http://www.medien-gerecht.de/2007/02/10/web-20-der-glaeserne-nutzer/feed/ 3