Vor diesem Hintergrund dürfte auch der Beitrag des LBR-Blogs zu werten sein, den manche zum neuen “Blogger-Streit” erkoren haben. Die Klarstellung, wer für die Kanzlei bloggt ist nicht unwichtig sondern gerade erheblich. So auch bei der gestrigen Meldung der IT-Rechtskanzlei zur DL-Richtlinie, die mit einer Headline aufmacht, welche Auswirkungen die Richtlinie auf Rechtsanwälte hat. Geschrieben von einem frischgebackenen Referendar. Ist es also schon soweit, dass Referendare Rechtsanwälte für Rechtsanwälte aufklären?

Auch zeigt sich immer wieder, dass häufig nicht klar erkennbar ist, dass der betreffende Autor des Kanzleiblogs gar kein Rechtsanwalt ist, was zu regelmäßigen Falschbezeichnungen durch Dritte führt. Berufsrechtlich nicht unbedenklich.

Außerdem wirft es die Frage auf, warum bloggt die Kanzlei eigentlich? Wenn man Anwälte fragt, warum sie bloggen, insbesondere warum sie in ihrer Eigenschaft als Rechtsanwalt bloggen, dann wird neben dem persönlichen Interesse und Spaß auch (!) die Profilierung gegenüber den Kollegen und die Akquise eine Rolle spielen. Welchen Eindruck macht es da wohl, wenn statt des erfahreneren Rechtsanwalts (man möge mir den Eindruck verzeihen) dauernd ein juristisches Grünschnabel bloggt? Sieht so das Aushängeschild der Kanzlei aus?

Vor diesem Hintergerund erscheint das ganze weniger als Blogwar, sondern als Qualitätsfrage der offiziellen Kanzleiblogs und stellt somit auch die Glaubwürdigkeit juristischer Blogbeiträge allgemein in Frage.

Direkt auf den ersten Blick wird ersichtlich, dass das Ranking sich aus vier verschiedenen Wertungen zusammensetzt. Dabei bewerten die ersten beiden Werte Popularität und Frequenz, während sich die letzten beiden Zahlen das für Blogs entscheidende Linkverhalten bewerten. Eine ausführliche Erklärung gibt es im jurablogs blog.

Allerdings ist das noch nicht der Zahlen genug. Klickt man ein Blog an bekommt man eine detaillierte Analyse des jeweiligen Ranks. Ein beeindruckendes Ranking, dass auch verdeutlicht, dass einiges an Daten für ein entsprechendes Ranking gesammelt werden muss (auch wenn hier, anders als bei Google Analytics kein Personenbezug besteht, also Datenschützer bitte ruhig bleiben).

Ein wirklich großes Lob für diese Entwicklung, bei der mir allerdings ehrlich gesagt etwas wichtiges fehlt: Wo ist der Paypal-Donation Button? Für solch einen Aufwand kann es auch mal etwas mehr sein als nur warme Worte und Blogbeiträge, oder?

2.2 Vertrauen und Würde

Das Vertrauensverhältnis setzt voraus, daß keine Zweifel über die Ehrenhaftigkeit, die Unbescholtenheit und die Rechtschaffenheit des Rechtsanwaltes bestehen. Diese traditionellen Werte des Anwaltsstandes sind für den Rechtsanwalt gleichzeitig Berufspflichten.

Aber das sind ja Verhaltensregeln für Anwälte, die scheinen für law blogger nicht zu gelten. Schade eigentlich…

Redesign jurablogs

Auch sollen sich hinter dem Redesign neue Funktionen verstecken, aber die muss ich erst erkunden, wie das neue Blogranking funktioniert auch. Derweil bin ich jedenfalls in den Top 50 nicht mehr drin, nachdem ich gestern noch auf Platz 36 war. Eine der großen Neuerungen scheint “Mein Jurablogs” zu sein.

Matthias Klappenbach wünsche ich jedenfalls, dass das neue Konzept aufgeht!

Update: Nachdem es in Deutschland Mitternacht ist, wurde auch das Blog-Ranking wieder aktualisiert. Also doch eher ein Fehler im System. Allerdings schwankt das Blog-Ranking in den letzten Tagen in den oberen Rängen merklich, während sich auf den billigen Plätzen wenig bis gar nix mehr tut. Eigentlich hätte ich erwartet, dass es umgekehrt ist.

Kaum waren die Blogs gestartet, wurde ein regelrechter Hype daraus, manch einer der alteingesessenen Kollegen träumte schon von dem großspurigen Frischling abgemahnt worden zu sein. Dieser kontert (ja fast weinerlich) er wolle doch nur spielen bloggen und würde von den Kollegen durch den Kakao gezogen auf der Jagd nach Klicks, Hits und (Back-)Links.

Ein Schelm wer böses dabei denkt, schließlich konnte das eigene Blog ja nur so in wenigen Tagen zu täglich mehr als 1000 Klicks kommen. Wie deprimierend wäre es gewesen mit 5 Hits am Tag zu verhungern?Alles in allem eine “Win-Win” Situation für Streithähne und jurablogs… zumindest, solange es noch witzig ist.