Vor diesem Hintergrund dürfte auch der Beitrag des LBR-Blogs zu werten sein, den manche zum neuen “Blogger-Streit” erkoren haben. Die Klarstellung, wer für die Kanzlei bloggt ist nicht unwichtig sondern gerade erheblich. So auch bei der gestrigen Meldung der IT-Rechtskanzlei zur DL-Richtlinie, die mit einer Headline aufmacht, welche Auswirkungen die Richtlinie auf Rechtsanwälte hat. Geschrieben von einem frischgebackenen Referendar. Ist es also schon soweit, dass Referendare Rechtsanwälte für Rechtsanwälte aufklären?

Auch zeigt sich immer wieder, dass häufig nicht klar erkennbar ist, dass der betreffende Autor des Kanzleiblogs gar kein Rechtsanwalt ist, was zu regelmäßigen Falschbezeichnungen durch Dritte führt. Berufsrechtlich nicht unbedenklich.

Außerdem wirft es die Frage auf, warum bloggt die Kanzlei eigentlich? Wenn man Anwälte fragt, warum sie bloggen, insbesondere warum sie in ihrer Eigenschaft als Rechtsanwalt bloggen, dann wird neben dem persönlichen Interesse und Spaß auch (!) die Profilierung gegenüber den Kollegen und die Akquise eine Rolle spielen. Welchen Eindruck macht es da wohl, wenn statt des erfahreneren Rechtsanwalts (man möge mir den Eindruck verzeihen) dauernd ein juristisches Grünschnabel bloggt? Sieht so das Aushängeschild der Kanzlei aus?

Vor diesem Hintergerund erscheint das ganze weniger als Blogwar, sondern als Qualitätsfrage der offiziellen Kanzleiblogs und stellt somit auch die Glaubwürdigkeit juristischer Blogbeiträge allgemein in Frage.

2.2 Vertrauen und Würde

Das Vertrauensverhältnis setzt voraus, daß keine Zweifel über die Ehrenhaftigkeit, die Unbescholtenheit und die Rechtschaffenheit des Rechtsanwaltes bestehen. Diese traditionellen Werte des Anwaltsstandes sind für den Rechtsanwalt gleichzeitig Berufspflichten.

Aber das sind ja Verhaltensregeln für Anwälte, die scheinen für law blogger nicht zu gelten. Schade eigentlich…