Das diesjährige One more Thing heißt iTunes Match und steht im direkten Zusammenhang mit dem Cloud-Service iCloud. iTunes Match durchsucht die iTunes-Bibliothek und stellt in der iCloud alle erkannten Titel zur Verfügung. Auch wenn diese nicht in Apple’s eigenem Music Store gekauft wurden.

Wa…? Hat Steve wirklich verkündet, dass User künftig aus den ganzen alten Napster-Mp3 mit minderwertige Qualität AAC mit bester Qualität macht? Also sozusagen “Raubkopierwäsche”? Diese Resonanz liest man aller Ortens.

Ich halte diesen “Jubel” für verfrüht. Denn was hat Steve letztlich verkündet? Für 25 Dollar jährlich, werden die Musikstücke der iTunes Bibliothek in besserer Qualität als auf dem Mac für iPod, iPad und andere Devices zur Verfügung gestellt. Zu keinem Zeitpunkt war davon die Rede, dass die Songs dauerhaft ausgetauscht werden. Was passiert, wenn man aus diesem Abonnement aussteigt, ist nicht bekannt. Ich bezweifele, dass der Nutzer die qualitativ besseren Songs behalten darf.

Auch findet keine “Legalisierung” von Raubkopien statt. Apple stellt dem Nutzer zwar qualitativ höherwertige Dateien zur Verfügung, das hat jedoch keine Auswirkung auf die eingeräumten Nutzungsrechte. Diese hat der Nutzer beim ursprünglichen Kauf vom Urheber bzw. Rechteinhaber bekommen. In Deutschland darf der Nutzer im privaten Gebrauch die Musikstücke dann auch auf Grundlage der Privatkopie nach § 53 UrhG kopieren und so neben dem Silberling auch auf dem PC, dem iPhone oder dem iPad hören. Ein neues Nutzungsrecht ist Nutzerseitig also nicht nötig. Aus diesem Grund findet auch durch iTunes Match keine “Legalisierung” statt. Raubkopien bleiben auch mit iTunes Match Raubkopien. Raubkopien, die Apple mit iTunes Match an eine identifizierbare Apple-ID verbindet (Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.).

Aber warum bekommen die Music Labels 70% der Einnahmen?

Das wird wohl ein wohlgehütetes Geheimnis von Apple und den vier großen Labels bleiben, aber dürfte eine Vergütung für den Service von Apple sein. Anders als Google, bietet Apple den Nutzern nicht dezidierten Speicherplatz, wo er seine Bibliothek hochladen kann, sondern Zugriff die bereits vorhandenen Kopien. In naher Zukunft könnte auch ein Streaming der Songs folgen. Diesen Kuchen werden sich die Labels nicht haben entgehen lassen wollen. Dank iTunes Match können die Labels zusätzliche Einnahmen generieren, ohne dass (derzeit) die Einräumung neuer Nutzungsrechte damit verbunden ist. Entschädigung für alle Raubkopien und  zusätzliche Abschöpfung bei allen die legale Kopien durch iTunes Match in die Cloud verlegen.

Von einer Legalisierung (oder auch einer Kulturflatrate) ist iTunes Match daher nach dem derzeitigen Kenntnisstand weit entfernt, es wird eher eine Art “Servicepauschale” für die Bequemlichkeit sein, die eigenen Songs nicht in die Cloud laden zu müssen.

Grund für die Einstellung sind (wie so häufig) sinkende Verkaufszahlen. 2011 soll die Auflage nur noch bei knapp 18.000 Exemplaren liegen. Als Grund für den Einbruch nennt der Verlag, die Fokussierung Apples auf den Endkundenbereich mit iPod, iPad und iPhone. Die MacUP richtete sich hauptsächlich an Leser, die den Mac beruflich nutzten.

Andererseits könnte man natürlich auch hier fragen, ob nicht gerade ein auf Apple spezialisierter Fachverlag, die Zeichen der Zeit hätte erkennen müssen und die neuen Möglichkeiten, die gerade der iPad bietet, nutzen können? Gedruckte Computerzeitschriften sind ein Relikt der PC-Ära und die haben es in ihrer aktuellen Form zunehmends schwer in der von Steve Jobs proklamierten Post-PC Ära.

RIP MacUP!

Wer sich einen AIM-Account zu legt, wird in typisch amerikanischer Weise über Nutzungsrechte und Datenschutz aufgeklärt. Lange und wirre Bedingungen an denen am Ende eines klar ist: AOL kann mit den persönlichen Daten vielleicht nicht alles machen, aber zumindest alles was AOL derzeit für erforderlich hält. Insbesondere die Daten innerhalb des AOL networks den unterschiedlichen Diensten zur Vergfügung zustellen. Interessanterweise wird AOL Lifestream nicht als Teil des AOL networks beschrieben.

Was hat das ganze nun mit Apple und iChat zu tun? iChat ist nichts anderes als ein von Apple entwickelter AIM Client. Man kann sich mit seiner AIM Kennung (oder seit der Übernahme auch ICQ-Nummer) bei iChat anmelden. Allerdings nicht nur, denn Apple bietet die Möglichkeit den Messenger-Dienst mit eigenen Kennungen zu nutzen. Dies geht über noch laufende oder ehemalige Accounts des Bezahldienstes mobile.me aber man kann in iChat auch direkt eine kostenlose Apple-ID für die Verwendung von iChat anlegen.

Wer eine solche Apple-ID anlegt, muss den iChat-Servicebedingungen zu stimmen. Der Logik und Funktion von iChat folgend müsste darin ein Hinweis auf die Zusammenarbeit mit AOL aufmerksam gemacht werden und klargestellt werden, wie AOL die Daten verwendet. Doch nach AOL sucht man in den iChat-Servicebedingungen vergebens. Kein Wort über die Verwendung der Daten.

Wer sich als iChat-Nutzer mit einer Kennung von Apple bei AOL Lifestream anmeldet bekommt folgendes zu sehen:

Account-Daten und Profilbild werden sofort angezeigt. Unter dem Eingabefeld erscheint eine Liste der Statusmeldungen der eigenen Kontakte. Unter http://lifestream.aol.com/stream/APPLE-ID für jedermann abrufbar. Ein Hinweis, geschweige denn eine erforderliche Einwilligung, über die Datenweitergabe sucht man sowohl bei Apple als auch bei AOL vergebens.

Wer seine persönlichen Daten bei AOL Lifestream schützen möchte sollte übrigens an folgenden zwei Stellen die Änderungen anpassen. Zunächst in den Lifestream-Einstellungen:

Und schließlich im eigenen Profil, denn dort finden sich weitere unverhoffte Datenverwendungen:

Datenschutzrechtlich ist das ganze höchst bedenklich. Natürlich wird Apple für die Nutzung von iChat über eigenen Apple-IDs oder mobile.me IDs Daten an AOL weiterleiten müssen, denn nur so kann die Anbindung an AIM funktionieren. Das die persönlichen Daten allerdings nicht nur für die konkrete Verwendung, nämlich Messenging, verwendet wird, sondern gleichzeitig AOL diese Kennungen und Daten für eine Vielzahl von Diensten verwendet und auch, wie oben gezeigt, zum Teil veröffentlicht, wird ohne Einwilligung des Nutzers nicht in Einklang mit deutschem oder europäischen Datenschutzrecht zu bringen. Mal abgesehen davon, dass eine Einwilligung bereits aufgrund der Datenübermittlung in die USA nötig sein wird.

Das bittere für den Nutzer dabei: Von AOL Lifestream (und anderen AOL-Diensten) kann man sich übrigens nicht abmelden.

1. Das Umgehen eines Kopierschutzes auf einer DVD ist zur Verwendung kleiner Teile in kritischen Werken zulässig
2. Das Umgehen einer Softwarebeschränkung um auf einem Mobiltelefon rechtmäßig erworbene Programme zu installieren – Bekannt als “Jailbreak” fpr das iPhone
3. Der Unlock eines Mobiltelefons um dieses mit einem anderen Mobilfunkanbieter zu verwenden, sofern dieser das zulässt, verstößt nicht gegen das Urheberrecht.

Hintergrund US Copyright Law

Aus Europa mag es zunächst verwundern, warum die Parlamentsbibliothek solch eine Vorschrift erlassen kann. Der Grund liegt im amerikanischen Urheberrechtsgesetz besser gesagt in seinem umstrittenen Änderungsgesetz dem Digital Millenium Copyright Act (DMCA). Dieses verbietet die Umgehung von technischen Maßnahmen zum Schutze des Urheberrechts (ähnlich aber weitergehender als § 95a UrhG). Dieses Verbot wird jedoch durch Section 1201(a)(1)(B) Copyright Act wieder beschränkt, damit die Werke im Rahmen des “fair use” genutzt werden können. Die Beschränkungen werden nach dem Gesetz durch die Library of Congress und das Copyright Register festgelegt. Nach Abschluss des Verfahrens verkündet der Leiter der amerikanischen Nationalbibliothek die neuen Beschränkungen.

Fazit

Mit der heutigen Entscheidung hat die Library of Congress das Urheberrecht und den verfassungsrechtlich verankerten Gedanken des “fair uses” deutlich gestärkt. Mit dem DMCA war gerade fair use stark beschnitten worden. Zwar hat die Library of Congress hinsichtlich der Umgehung von Kopierschutzmechanismen auf DVDs lediglich einige bestimmte Fälle erlaubt, jedoch Apple Inc. hart getroffen. Mit der Legalisierung von Jailbreak und Unlock sind damit die zwei bedeutensten Beschränkungen des iPhones in den USA in “Gefahr”. Hinsichtlich des Jailbreaks steht für Apple ein ganzes Geschäftsmodell auf dem Spiel.

Update: Ein Netlock ist auch weiterhin möglich. Jedoch ist die Umgehung eins Netlocks keine Urheberrechtsverletzung an der Software. Wer ein Netlock umgeht, verstößt daher lediglich gegen die Vertragsbedingungen des ursprünglichen Carriers.

Die Kontroverse über Google StreetView hat diese Tendenz deutlich zu Tage befördert. Da wurden Hausfassaden mir nichts dir nichts zu personenbezogenen Daten mit einer alt bekannten (juristischen) Argumentation: “Wo kommen wir denn da hin?” Eigentlich eine berechtigte Frage in diesen vernetzten Zeiten. Wo kommen wir mit Social Media, standortbezogenen Daten und der zunehmenden Abhängigkeit von diesen Diensten tatsächlich hin? Doch solche gesellschaftspolitischen Fragen werden lieber mit dem Datenschutz eingefangen um die vergangene analoge Welt mit aberwitzigen StreetView-Gesetzen zu schützen.

Pünktlich zum Sommerloch kam daher der nächste datenschutzrechtliche Aufreger: Apple erhebt mit seinem iPhone für seine standortbezogenen Dienste Daten. Schock, schwere Not! Apple ist auf so etwas profanes wie Datensammlungen angewiesen, um einen Standort zu bestimmen? Wo ist da der “Boom! Just awesome!” Effekt? Wie es sich für ein US amerikanisches Unternehmen gehört hat Apple die Hinweise über die Erhebung der erforderlichen Daten tief in den langen und unübersichtlichen AGB und Lizenzbedingungen von iTunes, iPhone OS und MacOS versteckt. Das dies nicht dem deutschen und europäischen Datenschutz gerecht werden kann, ist unbestritten. Hier besteht Nachholbedarf.

Doch aus einer fehlerhaften Datenschutzerklärung wird noch keine Datenkrake. Apple hat nun in einer schriftlichen Stellungnahme gegenüber dem amerikanischen Kongress, der sich erfreulicherweise langsam für Datenschutz interessiert, detailliert dargelegt welche Daten wann, warum und mit welchem Personenbezug gesammelt werden. Der Kollege Stadler sieht daraufhin in seinem ausführlichen bzw. sommergerechten Beitrag gleich ein viel größeres Problem als die Sammlung von Häuserfassaden, WLAN-Standortdaten und WLAN-Kommunikation durch Google.

Really? Gehen wir einen Augenblick davon aus, dass die Aussagen Apples zutreffen (in dubio und so…) Dann lässt sich folgendes festhalten:

1. Apple sammelt im Rahmen der standortbezogenen Dienste Daten über den Mobilfunkempfang (ZellenID, Signalstärke) und WLAN-Daten (vorhandene WLAN, MAC-Adresse des WLAN-Routers, Signalstärke)
2. Der Nutzer hat zahlreiche Möglichkeiten die standortbezogenen Daten zu deaktivieren bzw. unterbinden.
3. Die gesammelten Daten werden anonymisiert an Apple übertragen.

Aus der Tatsache, dass Daten übertragen werden, ergibt sich noch nicht zwangsläufig die Anwendbarkeit des Datenschutzrechts. Entscheidend bleibt, ob anhand der Daten eine Person bestimmt oder bestimmbar ist. Schenkt man den Aussagen Apples Glauben, so werden die Daten nur in ganz konkreten Fällen (Find my iPhone) mit den personenbezogenen Daten wie iTunes-Account und GeräteID verbunden. Hier muss der Datenschutz beachtet werden… aber ohne Personenbezug greift auch europäisches und deutsches Datenschutzrecht nicht.

Der Schutz von personenbezogenen Daten ist wichtig und muss gerade in Zeiten globaler Vernetzung gestärkt werden, doch sollte durch das Bestreben nach einem besseren Datenschutz nicht jede Datenerhebung unter Generalverdacht gestellt werden. Ziel des Datenschutzes ist es Personen zu schützen, nicht die Datenerhebung von Daten generell zu verhindern/verbieten.

Update: Der datenschutzrechtlichen Diskurs, den Telemedicus dankenswerterweise richtig für Social Networking zusammen gefasst hat, sollte daher auch auf solche Dienste ausgeweitet werden.

Aus diesem Grund machten in den letzten Tagen auch schon Gerüchte über einen Rückruf die Runde und das Apple bereits Änderungen am iPhone vorgenommen hat. Den Bericht von Computer Reports, der eine große Resonanz in der amerikanischen Presse gefunden hat, mag daher wohl der Anlass sein, das Apple eiligst eine Pressekonferenz zum iPhone 4 für den morgigen Freitag einberufen hat. Es ist die erste Pressekonferenz in der Geschichte des Unternehmens, die (neben der Bekanntmachung von Quartalszahlen) nicht der Vorstellung neuer Produkte dient. Wird Apple den Kunden die Möglichkeit geben, ihr iPhone 4 zu tauschen?

Nicht klar war, ob es sich dabei um einen RSS-Reader oder etwas völlig neues handelt. Die mit Spannung erwartete und verfolgte Keynote von Steve Jobs brachte aber “nur” ein neues umwerfendes iPhone 4 und neue Software für das iPhone (und iPad). Safari 5 erwähnte der Apple CEO mit keinem einzigen Wort.

Aber Safari 5 kam dann doch. Ohne große Ankündigung, es stand wenige Stunden nach der Keynote zum Download bereit mit den zuvor kolportierten Features. Der Safari Reader entpuppt sich als Anzeigemodus für Artikel. Safari erkennt automatisch, wenn man sich auf einer Webseite mit einem längeren Artikel befindet. Egal ob Blog oder Onlinenews wie spiegel.de, stern.de oder FAZ.net. Mit einem Klick wird der Artikel mit seinem wesentlichen Inhalt wie eine Buchseite dargestellt. Lästige Werbeeinblendungen die den Lesefluss unterbrechen, werden ausgeblendet.

Damit hat Apple einen grandiosen Weg gefunden um ein angenehmes Lesen von Online-Artikeln zu ermöglichen, ohne das Werbebanner geblockt werden und so Klicks reduziert werden. Ich befürchte trotzdem, dass (deutsche) Verlage, die sich mit dem Geld verdienen im Internet eh schwer tun, auch dies als Angriff auf ihr Geschäftsmodell sehen werden und in den nächsten Stunden oder Tagen heftig kritisieren werden.

Hier ein paar Beispiele der aktuellen Topbeiträge (faz.net, stern.de, spiegel.de und zum Vergleich nytimes.com):

Apple hat einen Marktanteil von knapp 8% der internetfähigen Geräte. Ein Monopolist sieht anders aus. Außerdem unterschlägt der Beitrag eine wichtige Botschaft: Keiner ist gezwungen sich einen Mac, ein iPhone oder ein iPad zuzulegen. Es gibt genug Konkurrenzprodukte, es besteht also keinerlei Zwang. Auch bleibt völlig unbeleuchtet, dass gerade die Bindung von Betriebssystem, Hardware und ggf. auch AppStore gerade den Charme und den Erfolg ausmachen, obwohl jeder frei ist Apple zu kaufen oder nicht. Was nun… ZDF?

Aber vielleicht kommt das dicke Ende für Gizmodo noch, denn auch nach kalifornischem Recht scheint eine Beihilfe zum Diebstahl oder jedenfalls Hehlerei in Betracht zu kommen. Vielleicht geht es Apple erstmal darum des gestohlenen Prototypen habhaft zu werden. Erst das Zuckerbrot… dann die Peitsche?

Apple wird auch eine reihe von Anfragen bzw. Protesten hinsichtlich dieser App bekommen haben. Dies lässt sich jedenfalls vermuten, wenn man mal etwas durch die Bloglandschaft, Foren und Twitter zu dem Thema querliest. An Apple wandte sich unter anderem auch der Betreiber des Basic Thinking Blogs. Anders als erwartet erhielt er bereits gestern eine Antwort von Apple. Kurz und knapp teilt Apple darin mit, dass das Programm entfernt wird/wurde.

Vielleicht eine unbefriedigende Antwort, aber immerhin eine schnelle Reaktion.